近期关于广电总局的新闻着实不少，而且大都是富有争议的话题。

　　据中广互联报道，1月4日早上7点左右，中星9号升级成功，村村通招标盒子开机后经过强制搜索，能正常搜索到45套节目，而市场上销售的山寨盒子，由于软件升级后PID码不正确，只能收到12个频道，其它节目自动跳过，无法正常收看（详情点击中广互联2010年1月4日《今早7点中星9号软件升级生效》），沸沸扬扬了好长时间的直播星加密终于尘埃落定。而在此之前，南方报业传媒集团《21世纪经济报道》的一篇关于“中星9号终端明年升级，掐断4000万山寨锅节目”的报道（详情点击21世纪经济报道12月21日《直播星空中升级》），早已一石激起千层浪，引发网友热议。在腾讯网一项题为“您认为卫星锅泛滥会不会冲击数字电视？”的调查中，有24047位参与调查的网友认为卫星锅的泛滥不会冲击数字电视的 发展，占参与该调查网友总数的85.7%（详情点击腾讯网12月23日《85.7%网友认为卫星锅不会对数字电视造成冲击》）。

　　几乎就在同时，《北京商报》报道，广电总局与工信部终于坐到一起，就网络电视的发展进行沟通，且沟通结果很乐观，2009年8月被广电总局“黄牌警告”的网络电视或被“放行”（详情点击北京商报2009年12月21日《广电总局有意“放行”网络电视》）。在广电总局叫停互联网电视后，9家彩电厂商集体上书工信部终于有了结果。

　　更早一些时候，中国政协新闻网报道，全国政协委员、青岛市副市长王修林提交议案，认为中央电视台第3、5、6、8套电视节目，由中央卫星电视传播中心加密传输给各地有线电视公司，通过签约方式收取全国各地有线电视网络公司节目费用，同时，播出商业广告的作法，给全国各地有线电视网络公司带来了巨大的经营压力，建议予以取消（详情点击人民网-中国政协新闻网2009年11月16日《委员建议取消央视文艺、体育、电影、电视剧频道节目加密付费》）。

　　纵观以上几条新闻，不难看出，其中充斥着的，无非是“利益”的博弈，所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，如是而已。当民意与行业利益相抵触时，主管部门首先想到的是保护所辖行业体系的利益；当不同行业的利益相抵触时，各自的主管部门就会介入，进行交涉，最终达成某种权力的媾和。可以说，在民意与利益和权力的博弈中，最终起决定性作用的，还是行政权力。

　　不是吗？直播星加密缘于有线电视运营商的反对，由于中星9号直播星接收方便，近4000万套地下 “黑盒子”给各地有线运营商造成了非常大的压力，严重影响到部分地区有线运营商的利益。于是，他们不断向广电总局施加压力，要求直播星节目加密。由于有线运营商与广电总局有着与生俱来的亲缘关系，于是，尽管有高达85.7%的网友认为卫星锅的泛滥不会冲击数字电视的发展，广电总局最终还是置当初“不加密播出”的承诺于不顾，动用行政权力开始对直播星节目进行加密。

　　而有线运营商要求取消中央电视台第3、5、6、8套节目加密付费的呼声，也是缘于经济利益的考量。他们认为各地有线运营商传输中央电视台各套电视节目，每年要支付大量的设备更新维护费用，再缴纳不断增长的节目购买费用，已形成基层有线运营商沉重的经济负担。可这一次，有线运营商面对的是中央卫星电视传播中心这一广电总局直属单位，广电总局当然要维护自身利益。于是，广电总局对有线运营商的呼声充耳不闻，默许中央卫星电视传播中心以中断信号等手段，迫使各地有线运营商就范。

　　最后再看互联网电视之争，当初广电总局叫停互联网电视，是因为在广电总局的人看来，互联网电视将使消费者减少看电视的概率，这将使广电系统的电视台收视率和覆盖率受到一定程度的冲击。业内人士指出：“互联网电视冲击了电视台的利益。”不想彩电企业不肯就范，联合上书工信部，寻求行业主管部门的支持与保护。（新快报2009年8月26日《利益之争?广电总局工信部博弈互联网电视》）工信部旗下电子视像行业协会正式向广电总局递交意见回复，不建议广电总局以发通知的形式阻止互联网电视的发展，权力交锋，这才有了目前的握手言和。

　　孔夫子说，“放于利而行，多怨。”实践经验一再告诉人们，如果某个行业一味追求自身利益，就会引起各种社会问题，激化社会矛盾。网民对直播星加密的反对，有线运营商对央视节目加密收费的反对，彩电企业对互联网电视被叫停的反对，这一切正是“多怨”的集中反映。

　　当然了，透过新闻我们可以发现，民意之怨、有线运营商之怨、彩电企业之怨、电视台之怨，四者结局并不相同。这其中，唯有民意之怨在广电总局的行政决策面前，显得软弱无力，不堪一击，究其原因，是因为民意之怨缺乏权力的支撑。可以设想，假如4000万直播星山寨机背后的1亿多电视观众，也像彩电企业一样，有个代表他们利益的“全国直播星观众协会”，而这个协会就隶属于某个权力部门，当广电总局决定对直播星节目进行加密时，权力部门及时介入，表示反对，形势也许就会逆转。

　　只可惜，民众当然可以作出这种假设，但却不可能生活在假设里。